Патріарх Кирил у своїй промові до учасників хресного ходу в Санкт-Петербурзі сказав, що Петр I боровся проти “західного впливу” і “різних псевдодуховних течій”, які йшли із Заходу. Він також заявив, що Петр I розумів, що Петербург може бути окупований іншою державою, і тому створив фортеці для захисту міста.
«Петр боровся із західними впливами, спрямованими на ослаблення Росії. Він розумів, що Петербург міг бути окупований іншою силою. Тож він створив форти. Вони закривали вхід до Петербурга. Не вірив Петр в доброту сусідів», – сказав Гундяєв, якого цитують роспропагандисти.
Однак важливо зазначити, що Петр І не боровся із західним впливом так, як заявляє очільник РПЦ Кіріл. Насправді Петр І прагнув модернізувати Росію і активно запозичував досвід із Європи. Він здійснив низку реформ, які були натхненні західними ідеями, і встановив міцні військові, політичні та культурні зв’язки із Західною Європою.
Неправильно вважати, що Петр І бачив у Заході загрозу суверенітету і безпеці Росії, як у цьому переконує патріарх Кіріл. Навпаки, він вважав, що майбутнє Росії полягає в її інтеграції з Європою та прийнятті європейських цінностей і практик. Це видно з його зусиль зі створення сучасного військово-морського флоту, заснування Коледжу закордонних справ і заохочення європейської імміграції до Росії.
Крім того, невірно вважати, що Санкт-Петербург був заснований як фортеця проти Заходу. Місто дійсно було побудоване для захисту виходу Росії до Балтійського моря, але водночас слугувало символом російської могутності, воно також мало стати центром культури і торгівлі, який би з’єднав Росію з рештою Європи. Санкт-Петербург був заснований як “вікно в Європу”, і Петр прагнув зробити його центром торгівлі та культури.
Слова Кріліа можуть бути інтерпретовані як підтримка несправедливої агресії проти України та російського націоналізму, які в кінцевому підсумку збільшують поділ між Росією та іншими західними країнами. Гундяєв, схоже, працює в напрямку розділення РФ від цивілізованого світу і ціленаправлено демонізує “Захід” вже кілька років підряд. Таким чином, спрощене бачення історії ускладнює створення для рф продуктивних міжнародних відносин у майбутньому.
Таким чином Гундяєв спотворює історичну реальність і заявляє те, що не відповідає дійсності. Це може призвести до того, що російське суспільство виявиться поляризованим і розділеним на тих, які охоче вірять брехні про “злий Захід” і тих, які в це не вірять.
Петр I активно використовував західний вплив для модернізації Росії. Він запрошував у країну західних фахівців, навчав росіян у європейських університетах, відкривав нові навчальні заклади, впроваджував європейські технології та методи управління.
Також патріарх Кіріл використовує образ Петра I для виправдання ізоляціоністської політики Росії. У сучасному світі Росія все більше відокремлюється від Заходу. Цьому сприяють такі чинники, як санкції, війна в Україні та пропаганда, яка створює образ Заходу як ворожого і небезпечного. Висловлювання патріарха Кіріла вписуються в цю тенденцію ізоляції рф від цивілізованого світу.
Заява патріарха Кіріла про Петра I і його відносини із Заходом є хибною інтерпретацією історії, черговою грубою маніпуляцією. Важливо знати факти і уникати брехні та брехливих уявлень про минуле, які закладають у вуха кремлівські пропагандисти, зокрема патріарх Кіріл (Гундяєв).
