У статті розглядаються проблемні аспекти впливу Російської православної церкви на інші православні церкви, особливо на території колишнього Радянського Союзу.
Архонт Еліас Даміанкіс ставить під сумнів претензії Московського патріархату на роль “спадкоємця православного лідерства”, оскільки ні одна з інших помісних церков не припиняла своє існування.
Розглядається історія зловживань РПЦ щодо канонічного права та її залежність від політичної влади з часів Російської імперії та Радянського Союзу. Описується випадок переслідування св. Максима Грека з боку РПЦ як приклад утиску інакодумців. Автор закликає інші помісні церкви переосмислити статус Московського патріархату та його вплив на традиційну православну еклесіологію.
У великому гобелені православного християнства ненаситний експансіонізм Московської Церкви прагне затвердити владу над усією церковною та політичною сферою. З 15 століття цей надуманий наратив використовує обман, щоб підірвати канонічну еклезіологію. Як і в сучасній Україні, Московський патріарх прагне делегітимізувати помісну Церкву, тим самим зробивши бажану територію доступною для церковного вторгнення. Траєкторія Московського патріархату до відступництва досягла своєї кульмінації, спонукаючи православних спостерігачів, богословів та істориків намагатися розшифрувати та прояснити для мирян розуміння проблематичної злої поведінки Московського Патріархату.
Очевидним похідним церковних зловживань Москви є їхня зухвала заява бути «законним спадкоємцем православного лідерства». У цьому твердженні закладена мова, сповнена брехні та обману. Спадкоємець, за визначенням, “має законне право на звання іншої особи після її смерті”. Але коли загинули престоли Константинополя, Александрії, Антіохії та Єрусалиму? Вийшло якраз навпаки – вони процвітали як частина Великого народу, Великої Церкви Христової.
Московська церква послідовно ухиляється від канонічного права та зловживає своїм церковним авторитетом. Вона значною мірою залежала від політичної влади правлячих утворень, таких як царський, сталінський і нинішній режими Путіна. Цей союз із політичними силами перетворює Церкву на знаряддя гноблення населення, а не на джерело духовного наставництва.
Церква, пов’язана з Кремлем, прагне розширити свій вплив, прагнучи завоювати та контролювати території, які вважаються варварськими, демонструючи ненаситний апетит до експансії та нехтуючи канонічним правом. Підхід Москви передбачає позначення певних регіонів «варварськими», забезпечуючи уявну легітимність російського церковного завоювання. Ця стратегія має історичну перевагу, про що свідчать минулі неканонічні «місіонерські» спроби Москви в Азії та Північній Америці.
Незважаючи на жорсткі обмеження, накладені Османською імперією на ромейців, Велика Церква Христа процвітала в нестерпно обмежених умовах. Від 15-го до 19-го століть Церкви великої нації, а саме Александрійської, Антіохійської, Єрусалимської та Кіпрської, зазнали визначного зростання та духовного розвитку під парасолькою Вселенського Патріархату. Цим вони втілювали і закріплювали священну сутність Великої Церкви Христової і оберігали Отців Церкви, на відміну від російським змінам і нововведень у церковну спадщину.
Послідовно зловживаючи, Російська Церква, керуючись егоїзмом опортунізму, сміливо стверджувала свою автономію, відступаючи від канонічного права при кожній корисливій нагоді, як, наприклад, в односторонній зміні свого титулу на Митрополита Московського і всієї Русі. Ця дія стала сигналом до початку самоізоляції Російської Церкви, що супроводжується ірраціонально згубним менталітетом “русского міра”. Церковні зловживання в Росії виходили за межі єретиків чи ворогів віри, охоплюючи всіх, хто сприймався як загроза ментальності “русского міра”.
У 1515 році великий руський князь Василій шукав ченця від Вселенського Патріархату для перекладу релігійних текстів. Святіший Феолепт I вирішив відправити енергійного Максима “Грека” з Ватопедського монастиря на гору Афон у 1518 році. Після багатьох років праці, у 1525 році, російський собор звинуватив святого Максима в нонконформізмі та єресі. Тому Максим був засланий у Волоколамський монастир, ув’язнений у темницю без права листування. Неправдиві звинувачення продовжилися під час нового собору 1531 року, що призвело до заборони причащатися протягом наступних двох десятиліть.
Попри спільні зусилля Патріархів Великої Нації, включаючи звернення Вселенського Патріарха, Александрії, Антіохії та Єрусалиму, спроби домовитися з російською владою про звільнення Максима виявилися марними. Зрештою, Максим упокоївся у 1556 році в храмі в Троїце-Сергієвій лаврі в Сергієвому Посаді. Пам’ять преподобного Максима Грека вшановується 21 січня у православних храмах усього світу.
Незважаючи на цей та численні інші злочини проти православ’я, у 1589 році Вселенський патріарх Єремія II офіційно визнав канонічний статус Москви, прихильно поставившись до неї, звівши Іова в сан патріарха.
Преференції, надані місцевому московському митрополиту, виникли в ситуації, пов’язаній з маніпуляціями і примусом. Зокрема, йдеться про шантаж та ув’язнення Вселенського Патріарха, який перебував під домашнім арештом у Москві доти, доки не погодився на російські вимоги. Російська Церква продовжує використовувати стратегію, що характеризується примусом і погрозами в різних ситуаціях, зберігаючи послідовний підхід до здійснення впливу і контролю.
Під час воєн і потрясінь 1685 року церковні території в межах Речі Посполитої були тимчасово передані від Вселенського Патріархату до Московського Патріархату. Історична пам’ять свідчить про недотримання Москвою умов цієї передачі, що відображає постійну практику порушення домовленостей з боку Московського Патріархату. Тим не менше, легітимне існування Російського Патріархату було відносно коротким. У 1721 році Петро І ліквідував легальну церковну інституцію “Московський Патріархат”, а на його місці заснував архієрейську колегію західного зразка за прикладом колегії кардиналів, яка з часом перетворилася на підпорядковану Синоду церкву, керовану світським директором або обер-прокурором.
За правління Петра І нова церковна освітня система була спрямована на вирішення проблеми часто недостатньої освіти місцевих священиків і монахів. Однак просвітницький навчальний план, що зазнав значного впливу Заходу з акцентом на латинській мові та предметах, був запроваджений за рахунок обмеженого ознайомлення з літургійною грецькою спадщиною, східними Отцями Церкви та слов’янськими церковними мовами. Незважаючи на формальну освіту, підготовка монахів і священиків для служіння російськомовному населенню могла б бути більш всебічною.
У цю епоху виникла особлива форма московськоцентричної церковної освіти, що представляла собою значний відхід від давнього еллінського ідеалізму, який традиційно асоціювався зі Східним Римом. Це ознаменувало глибокий зсув у 1600-річному православ’ї в бік дееллінізації, коли вплив класичних східних церковних традицій почав слабшати від давньої еллінської спадщини до ментальності “русского міра”. Цей період вирізнявся безпрецедентним явищем, коли російська культура активно формувала розвиток церкви, відходом від історичної норми, коли церква зазвичай відігравала ключову роль в інформуванні та впливі на культуру. Цей зсув відображав відхід від давніх коренів східного православ’я і появу унікального, етнічно обґрунтованого православ’я, що переосмислює динаміку відносин між церквою і культурою. Ця реструктуризація православного етосу включала неокласичний вплив, що проявився в іконографії, архітектурі та музиці і навіть поширився на давні православні центри через передачу з гори Афон. Проникнення цього згубного умонастрою з “Русского міра” мало далекосяжні наслідки. Проте в останні десятиліття зусилля, спрямовані на витіснення цих принципів з автентичної системи, були помітні в усьому світі, за винятком Росії.
Цей Петербурзький Синод проіснував до 1917 року. Важливо, що значна кількість єпископів, які не мали канонічного родоводу, що виходив би за межі визначених Москвою канонічно легітимних кордонів, зібралися разом, щоб скликати сумнозвісний Всеросійський Помісний Собор. Вони створили інноваційну, структуровану Патріаршу адміністрацію з автономним процесом прийняття рішень. Колишній американський архиєпископ Тихон взяв на себе керівництво, але робота Собору та його постанови були придушені в Росії з приходом до влади більшовиків. Це знаменує собою похмуру сторінку в історії православ’я, коли Російська Церква бореться зі своїми зв’язками з радянською державою, що характеризується невдалими постреволюційними церковними реформами і невпинними спробами комуністичного режиму придушити або контролювати Церкву.
Самовіддані вчинки християнських мучеників, виклики, пов’язані з відсутністю єдиної церковної влади, та внутрішні конфлікти серед російських церковних рухів – таких як “Жива Церква”, “Зарубіжна Церква”, “Катакомбна Церква”, РПЦЗ та інших – є складними аспектами цього історичного наративу. Ускладнення поглибилося з узурпацією церковної влади митрополитом Сергієм у 1927 році. Крім того, активна участь Церкви в культі Сталіна ще більше ускладнює ситуацію, що, зрештою, призвело до створення, організованого самим Сталіним, сучасного російського “патріархату” в 1943 році. Першим Патріархом-симулякром, призначеним Сталіним, був Сергій, а потім Алексій I, Пімен, Алексій II і Кіріл.
Російська Церква прийняла особливий підхід до міжправославної взаємодії, що характеризується односторонніми деклараціями, які називають нонконформістів самозванцями і піддають їх анафемі. Дійсно, недогматичне застосування розколу визнається відмінною рисою, притаманною лише російській православній традиції. Простим розчерком пера Москва затаврувала всіх єпископів, які виступили проти них, як неканонічних, що є російською хитрістю. Нагадаємо, що в останні роки симулякр-патріарх Московський Кіріл поширив цей нелегітимний односторонній підхід на цілі глобальні спільноти, включаючи Вселенський Патріархат, Александрійський Патріархат, Церкви Кіпру та Греції, а також на окремих єпископів, оголосивши їх єретиками. Цей хитромудрий і, на жаль, незаконний церковний маневр не лише фальшиво легітимізував незаконну експансію Кіріла, але й фактично закріпив створення екзархатів, тим самим значно посиливши геополітичний вплив Росії в усьому світі. Воістину негідно!
“В арсеналі Церкви немає більш смертоносної зброї, ніж зброя анафеми, яка виганяє єретиків з Церкви і ставить їх, незахищених церковним благословенням, перед престолом грізного Божого правосуддя”.
Несправедливе використання анафеми вважається глибоко гріховним вчинком і не потребує ніякого пояснення з боку патріаршого Синоду, окрім як у догматичних питаннях. З моєї точки зору, офіційний синодальний акт, пов’язаний із запереченням істини, висміюванням, неправильним тлумаченням або будь-яким намаганням принизити інші автокефальні церкви, заслуговує на офіційну денонсацію. Використання серйозності та важливості церковних анафем для виправдання церковного вторгнення та братовбивства є сатанинським за своєю суттю.
Зрештою, стародавні Церкви, пов’язані зобов’язаннями Вселенських Соборів, зобов’язані оцінити становище Російської Церкви та її вплив на традиційну православну церковну поведінку. Ці відверто антиправославні нахили “Русского міра” вимагають переоцінки московського титулу “патріарха” і прийняття рішення про створення священної російської церкви за легітимними православними стандартами, а не братовбивчої, створеної Сталіним.
