Питання автокефалії належить до адміністративної площини, а не до віровчення, тому звинувачення на адресу Константинополя є безпідставними.
Про це пише релігійний експерт Олександр Єфременко, коментуючи доповідь ректора Київської духовної академії РПЦвУ єпископа Сильвестра (Стойчева). Представник РПЦвУ на прикладі новаціан і мелітіан намагався довести, що прийнявши у спілкування єпископат ПЦУ, Константинополь порушив канони Вселенських Соборів.
«Як докази Стойчев навів низку історичних прецедентів, але варто вказати одну деталь, яку поважний доповідач опустив. Новаціани та мелітіани вважалися єретиками і їх відхід від церкви був обумовлений питаннями, які зачіпали вчення Церкви. Зокрема, щодо покарання тих, хто зрікся Церкви, або ж тих, хто вчинив смертний гріх. Таких, на думку новаціан, не можна було приймати назад до Церкви, адже таким чином сама Церква втратить святість. Така думка суперечить православному розумінню Церкви. Лаодикійський Собор 364 року називав послідовників цього вчення єретиками. Мелітіани ж виступали проти тих, хто унаслідок гонінь зрікся Христа, дехто з істориків вважає їх аріанами», – пояснив Єфременко.
«У випадку ж з єрархією колишніх УПЦ КП та УАПЦ нагадаю, що єретиками вони не були, нічого у вченні Церкви не змінювали, нічого нового не встановлювали, а також не зрікались Христа і православної віри, — підкреслює релігійний експерт. — Їх штучна канонічна ізоляція була обумовлена бажанням автокефалії для Української Церкви».
«Вкотре наголошу: питання автокефалії не має догматичного характеру, а відноситься до адміністративної площини. А тому наведені приклади їх не стосуються та є некомпетентними, а отже, звинувачення на адресу Константинополя є безпідставними», – підсумував Олександр Єфременко.
