Понеділок, 25 Жовтня, 2021
Бiльше

    Ще у 1920-х роках Москва кинула виклик верховенству Константинополя в Православній Церкві

    З того часу, як в 2018-19 рр. Константинопольський патріарх Варфоломій надав автокефалію Православної Церкви України (ПЦУ), відбулося багато. Світ продовжує боротися з пандемією. Стихійні лиха забирають життя як всередині країни, так і за кордоном. Фотографії афганців, які намагаються втекти від талібів, завдають нам муки совісті. Диктатор, який залишається при владі найдовше в Європі, продовжує нелюдяно поводитися з громадянами Білорусі.

    Коли в 2020 році COVID поставив світ на коліна, я думав, що настане довгоочікуване припинення вогню в багаторічній інформаційній війні серед православних українців. Безсумнівно, найзапекліші учасники конфесійної полемічної війни охолодили б свій запал.

    Я помилявся. Гнів продовжує поширюватися серед деяких православних всередині і за межами України. Противники рішення про надання автокефалії ПЦУ були обурені тим, що Патріарх Варфоломій прийняв запрошення президента Зеленського відвідати Україну в зв’язку з тридцятиріччя національної незалежності.

    Серед противників патріарха були і духовенство, і миряни, які зібралися разом і вимагали, щоб він взяв на себе відповідальність за свої дії в Україні і зустрівся з ними. Група називається “Миряни”. Вони організували молитовне чування 21 серпня, в день зустрічей Варфоломія з президентом Зеленським та українським парламентом.

    Ситуація навколо візиту Варфоломія в Україну була вибухонебезпечною. Опозиція була розгнівана, але і прихильники Варфоломія теж були розсерджені. Вони були сповнені рішучості прийняти патріарха з вдячністю, надати йому гостинність і показати, що більшість українців шанують його спадщину і духовний авторитет.

    Точка зору опозиції

    На перший погляд, здавалося, що Українська православна церква Московського патріархату (УПЦ МП) і її прихильники були проти рішення патріарха Варфоломія створити нову автокефальну структуру в Україні. Вони стверджували, що Константинополь не має канонічної юрисдикції в Україні, і звинувачували патріарха в порушенні цілісності їх канонічної території. Вони сприяли поширенню чуток про те, що американський уряд підкупив патріарха, щоб він зробив ці дії заради політичних поблажок. Вони стверджували, що він завдав непоправної шкоди Православній Церкві, визвавши розкол.

    Детальніше пояснення чекає терплячого дослідника, який хоче відволіктися від зовнішнього божевілля і зрозуміти ці звинувачення. Відносини Московського і Константинопольського патріархатів ставали все більш напруженими з часу більшовицької революції і до теперішнього часу. Москва різко виступала проти надання Константинополем автономії православним церквам Фінляндії та Естонії в 1923 році і автокефалії Польщі в 1924 році. Вивчення листування між Москвою і Константинополем показує занепокоєння росіян з приводу того, що Константинополь приймає важливі рішення, що стосуються православних людей, які жили в межах російських кордонів.

    По суті, Москва, кинула виклик верховенству Константинополя в Православній Церкві. Основна проблема стосувалася процесу надання автокефалії Церкви, яка запитує про таку. Вселенські собори не надали механізм для отримання автокефалії, і кілька Церков почали прагнути до неї під час заходу і падіння Османської, Австро-Угорської та Російської імперій.

    Міжправославна комісія підготувала пропозицію, яка надавала поступки обом сторонам, але церкви так і не ратифікували її. Передбачалося, що проблема автокефалії буде вирішена на давно запланованому Всеправославному соборі, але через відсутність консенсусу її зняли з порядку денного. Коли Москва відмовилася від участі у Всеправославному соборі на Криті в 2016 році – разом з Церквами Грузії, Болгарії та Антіохії – відносини з Константинополем стали ще більш напруженими.

    Ця коротка передісторія сучасних відносин між Москвою і Константинополем може привести до висновку, що рішення Константинополя надати автокефалію Україні в 2019 році було відповіддю. Передісторія важлива для розуміння зростаючого відчуження Церков, яке ускладнювалося зовнішніми факторами протягом всього сучасного періоду.

    Цей короткий опис ситуації і передісторії призводить до важливого питання: чому Патріарх Варфоломій відвідав Україну?

    Чи був його візит пастирським актом або провокацією?

    Патріарх Варфоломій вивчив тридцятирічну українську церковну кризу. Я переконаний, що вирішальним моментом стала подія в липні 1991 року, коли митрополит Варфоломій відвідав Україну і зустрівся митрополитом Філаретом (Денисенком), який в той час був предстоятелем УПЦ МП. Цей візит відбувся за місяць до того, як Україна відокремилася від Радянського Союзу і проголосила незалежність. У попередній рік патріарх Алексій II писав Константинопольському патріарху Димитрію і просив його підтримати УПЦ МП. Патріарх Алексій II стверджував, що українські греко-католики і православні автокефалісти використовували насильство і агресію для захоплення храмів канонічної Церкви. Димитрій дав коротку, але доброзичливу відповідь.

    Філарет, отже, повинен був припустити, що Варфоломій, який мандрує від імені Димитрія, засудить автокефалістів. Однак відповідь Варфаломея був примирливим. Він сказав, що Константинополь готовий до мирного діалогу за участю всіх постраждалих сторін, щоб знайти рішення спільно.

    Варфоломію було б зручніше уникнути цього питання і підтвердити звинувачення УПЦ МП.

    Однак умиротворення при нинішній ситуації і пастирська поведінка не завжди сумісні.

    Незабаром після цього Філарет і весь єпископат його Церкви, УПЦ МП, подали прохання Московського Патріархату з приводу автокефалії. Майже напевно вони досягли б угоди з автокефалістами або залучили б більшість їхніх парафій і людей, якби Москва відреагувала прихильно.

    У 1992 році Москва відхилила українську петицію про автокефалію, заявивши, що це прохання було політично мотивованим і не демонструє волю українського народу. Протягом двадцяти шести років після цього православні українці були розділені, а духовенство і віруючі, що належали в Україні до двох автокефальних структур, виявилися вилученими із Церкви.

    Релігійний статус-кво непростого співіснування в кращому випадку і відвертої ворожнечі в гіршому випадку став напівпостійним в період 1992 -2018 рр. Час від часу виникали благородні жести міжправославного діалогу, в тому числі комітети по діалогу УПЦ МП і УПЦ КП (Українська православна церква Київського патріархату). Однак православні українці так і не домовилися про шляхи до об’єднання. І Православні Церкви усього світу, здавалося, пристосувалися до існуючого стану речей, яке залишало мільйони людей поза церковним спілкуванням.

    Коли Вселенський Патріархат скасував канонічні санкції щодо УПЦ КП і Української автокефальної православної церкви (УАПЦ) в жовтні 2018 року, він створив шлях для відновлення спілкування мільйонів людей з Церквою. Автокефалія встановила нові умови відносин України з Церквою – більше не було питання про підпорядкуванні тієї чи іншої Церкви Церкві за межами України.

    Деякі читачі можуть зупинитися на цьому і заявити, що дане пояснення неадекватне. Вони могли б сказати, що томос про автокефалію УПЦ підпорядковує її Константинополю, або що Філарет та інші лідери ніколи не каялися в своїх гріхах. Ретельне вивчення ситуації внесло б деталі в такі спрощені припущення. Наприклад, хто дійсно знає всі подробиці цього історичного періоду? Вичерпний звіт виявив би помилки багатьох діячів, не тільки Філарета. Він далеко не єдиний з тих, хто повинен спокутувати свої вчинки.

    Патріарх Варфоломій, очевидно, розумів найгострішу дилему української церковної кризи. У релігійному статус-кво зіткнулися дві реалії: відсутність консенсусу щодо вирішення, і відсутність спілкування з Церквою мільйонів віруючих. Будь-яке рішення, яке змінило б статус-кво, засмутило б певну категорію віруючих, однак статус-кво поділу був несумісний з Євангелієм. Пастирські діяння часто непопулярні – він вирішив оголосити амністію мільйонам, і ті, хто претендував на винятковий доступ до праведності, люто протестували. Цей пастирський акт був непопулярний серед багатьох; але він також був милосердним стосовно мільйонів.

    В такому випадку патріарх Варфоломій зіткнувся з горезвісною ситуацією: довелося тримати відповідь за свої дії, відвідавши людей, яким він дарував амністію, відновивши їх у причасті. При цьому йому довелося випробувати на собі інтенсивну гнівну реакцію як в Україні, так і за її межами. Він міг би залишитися вдома – кінець кінцем, небезпечно виходити на вулицю під час смертельної пандемії. Лідери не сидять вдома і не намагаються всіх умилостивити. Вони діють рішуче і прихильні всього процесу, який вимагає їх рішення. Саме з цієї причини візит Патріарха Варфоломія в Україну був насправді пастирським, а не провокаційним.


    Джерело: publicorthodoxy.org

    Преп. Ніколас Денисенко, професор кафедри імені Еміля і Ельфріди Йохум в Університеті Вальпараїсо. 

    Переклад з російської Духовного Фронту України.

    Найсвіжіше

    Популярне